Einführung
Vor kurzem hat Marta Niedźwiecka, eine in Polen sehr bekannte und medial sehr präsente Psychologin, Sex-Coach und öffentliche Persönlichkeit, eine Metapher zum Thema Dissoziation verwendet, die bei mir auf Widerspruch gestoßen ist. Meinen öffentlichen Widerspruch habe ich daraufhin publiziert und sie eingeladen, in einem Gespräch darüber zu diskutieren.
Nach meiner Einladung zu einem Gespräch erhielt ich von ihr eine E-Mail, die bestimmte Bedingungen für diese private Unterhaltung vorschlug. Im Folgenden veröffentliche ich meine offizielle Antwort auf diese Nachricht.
⸻
Mein öffentliches Statement und Reaktion
In Reaktion auf die öffentliche Aussage von Frau Marta Niedźwiecka über das Phänomen der Dissoziation, in der sie es als „Auszug aus dem Körper“ bezeichnete, habe ich mich zu Wort gemeldet und meinen Widerspruch gegen diese Darstellung ausgedrückt.
Eine solche Metapher – vermutlich gut gemeint – kann suggerieren, dass freie Willensentscheidung und die Möglichkeit bestehen, den Körper bewusst zu verlassen. Meiner Ansicht nach ist dies unangemessen, verletzend für Menschen, die tiefgreifend traumatisiert wurden, und irreführend für die Öffentlichkeit, da sie die dramatische Natur und Ernsthaftigkeit des Phänomens verfälscht.
Aus diesem Grund habe ich Frau Marta zu einem offenen Gespräch in meinem Podcast „Chirurgie der Seele“ eingeladen.
Als Antwort erhielt ich den Vorschlag eines privaten Treffens, das einer Vertraulichkeitsklausel unterliegt und durch rechtliche Vertreter überwacht werden sollte.
Obwohl Frau Niedźwiecka ein privates Gespräch vorschlug, veröffentliche ich meine Antwort öffentlich, da ich es für wichtig halte, über Trauma öffentlich zu sprechen und so Tabus zu brechen. Heute ist das Trauma ein weit verbreitetes Thema, das in Medien und gesellschaftlichem Diskurs präsent ist, und ich kann nicht zulassen, dass dieses Thema unter den Teppich gekehrt wird.
Der folgende Brief ist meine offizielle Antwort auf diese Einladung.
Er ist Teil einer breiteren Diskussion darüber, wer das Recht hat, über Trauma zu sprechen, wie man respektvoll über menschliche Erfahrungen diskutieren kann und wo die Grenze zwischen akademischem Wissen und erlebtem Wissen verläuft.
Ziel der Veröffentlichung ist Transparenz und Treue zu den Werten meines Instituts – Offenheit, Mut und Respekt gegenüber Menschen, die Trauma in seiner extremsten Ausprägung erlebt haben.
⸻
Brief an Marta Niedźwiecka
Sehr geehrte Frau Marta Niedźwiecka,
Sie veröffentlichen ein Buch über Trauma und den Körper und verwenden öffentlich Begriffe wie „Trauma“ und „Dissoziation“.
Es ist wichtig zu beachten, dass diese Begriffe nicht in Laboren oder Hörsälen entstanden sind. Ihre Quelle liegt in der Forschung über das Schicksal von Veteranen, Opfern sexueller Gewalt, Inzest, Unfällen und Katastrophen. Jedes dieser Wörter hat seinen Ursprung im Leiden eines Menschen – im Körper und Geist, der nicht in der Lage war, die Last der Erfahrung zu tragen.
Für Sie sind Trauma und Dissoziation Begriffe aus der wissenschaftlichen Literatur.
Für mich hingegen sind es Jahre des Lebens mit Anorexie, Panikattacken während der Schwangerschaft, Nächte unter dem Tisch im achten Monat, die Flucht mit zwei kleinen Kindern in eine psychiatrische Klinik und das Stehen neben meinem eigenen Körper im OP-Saal, während Chirurgen mich nach einem Verkehrsunfall retteten.
Es sind auch Jahre, in denen ich sexuellen Missbrauch zuließ, um wenigstens kurz meinen Körper wahrzunehmen.
Das ist Dissoziation – kein Begriff, sondern Realität.
In Ihrer Nachricht schrieben Sie, dass Sie bereit wären, mit mir über die Bedeutung Ihrer „Trauma-Metapher“ zu sprechen – über Ihre Absichten, literarische und psychologische Grundlagen sowie mögliche Folgen. Jedoch nur unter einer Bedingung: dass wir gemeinsam ein von Ihrer Anwältin vorbereitetes Dokument unterzeichnen, das uns zur vollständigen Vertraulichkeit verpflichtet – keine Aufzeichnung, kein Zitieren, keine Veröffentlichung der Inhalte. Dieser Vorschlag sollte rechtlich abgesichert und von Ihren beruflichen Vertretern – Managerin und Anwältin – überwacht werden.
Diese Bedingung ist kein Ausdruck guten Willens oder Sorge um die Gesprächsqualität. Es ist ein Versuch, die Kontrolle über die Narrative zu übernehmen und darüber, wer das Recht hat, über Trauma zu sprechen. Unser Gespräch – nach Ihrem Vorschlag – sollte geschlossen, still und rechtlich geschützt stattfinden, als ob das Thema Trauma einen weiteren Akt des Schweigens erfordern würde. Meiner Meinung nach verhindert ein solcher Ansatz keine Missbräuche, sondern verstärkt das Tabu rund um Trauma und seine Folgen.
Frau Marta, Sie treten selbst öffentlich zu diesem Thema auf – über Podcasts, Bücher und Medienaktivität. Ich tue dasselbe, mit der gleichen Absicht – Räume für Gespräch zu öffnen, nicht zu schließen. Daher gibt es an dieser Stelle keinen Platz mehr für „Gespräche hinter verschlossenen Türen“. Ein Thema, das Tausende betrifft und das wir beide in den öffentlichen Raum gebracht haben, erfordert Offenheit und Mut, nicht rechtliche Schweigeklauseln.
In Ihrer Nachricht schrieben Sie auch, dass ich nicht als gleichwertige Gesprächspartnerin in Bezug auf Dissoziation behandelt werden sollte, da ich keinen entsprechenden akademischen Titel oder institutionelles Fundament besitze.
Hier möchte ich auf einen weiteren Punkt Ihrer Argumentation zu „Kompetenz“ hinweisen. Öffentlich bekannt ist, dass Ihre psychologische Ausbildung und berufliche Spezialisierung sich hauptsächlich auf Beziehungen und Sexualität beziehen, nicht auf Psychotraumatologie oder die Behandlung posttraumatischer Störungen. Sie schreiben und sprechen über Trauma, indem Sie die Forschung anderer zitieren und in populäre Sprache übersetzen – das hat großen populärwissenschaftlichen Wert, ist aber kein strikt klinisches Expertenvotum.
Daher fällt es mir schwer zu verstehen, warum mir das Fehlen eines Psychologietitels das Recht nehmen sollte, mit Ihnen über Trauma zu sprechen, während Sie als Psychologin und Sex-Coach das Thema aus der Perspektive einer Interpretin und nicht als klinische Traumafachfrau behandeln.
Sollten nicht dieselben Kriterien, die Sie mir als Bedingung für ein Gespräch stellen, auch auf Ihre eigene Arbeit und Veröffentlichungen angewendet werden? Ich stelle diese Frage nicht spöttisch, sondern aus Sorge um Konsistenz und Fairness in der Debatte, die wir beide mitgestalten.
Ich möchte betonen, dass meine Promotion, obwohl im Bereich der bildenden Künste durchgeführt, sehr tiefgehende psychologische Themen behandelt hat, darunter Dissoziation, psychische Gewalt und ihre verschiedenen Formen. Die Arbeiten, die über zehn Jahre im Rahmen meiner Forschung und Schaffens entstanden sind, ermöglichten vielen Menschen zum ersten Mal, die emotionalen Folgen eigener Erfahrungen zu benennen und zu verstehen.
Infolgedessen wurde ich zu Vorträgen und Panels an psychologischen und medizinischen Universitäten eingeladen, und meine Arbeit erlangte auch international Anerkennung. Das Ignorieren oder Infragestellen meines Doktortitels und wissenschaftlichen Werkes erscheint daher besonders ungewöhnlich, angesichts der Bedeutung und des Einflusses meiner Forschungs-, Kunst- und Bildungsarbeit.
Ihr Vorschlag eines privaten Gesprächs unter rechtlichem Schutz dient nicht dem Dialog, sondern – meines Erachtens – der Sicherung Ihrer eigenen Position.
Sie schreiben über die Sorge vor einer „Kapitalisierung von Trauma“. Ich erlaube mir, diese Frage umzudrehen:
Besteht wirklich ein Risiko der Kapitalisierung durch Menschen, die aufgrund von Trauma jahrelang nicht arbeiten, verdienen oder normal leben konnten? Diese Menschen profitieren nicht vom „Trauma-Markt“ – sie haben nichts davon. Sie werden nicht als Experten eingeladen, ihre Stimmen sind nicht in Fach-Podcasts oder Büchern zu hören. Dabei wurde das Wissen, das heute zitiert und verkauft wird, auf ihren Erfahrungen aufgebaut.
Ich sehe darin auch eine Form der Projektion – die Zuweisung von Absichten an mich, die möglicherweise Ihre eigenen Ängste widerspiegeln: den Verlust der Kontrolle über Narrativ, Image und damit verbundene wirtschaftliche Vorteile. Ich verstehe, dass im Medien- und Projektumfeld finanzielle Aspekte unvermeidlich sind, doch in diesem Kontext ist schwer zu übersehen, dass der Schutz dieser Interessen auf Kosten von Offenheit und Dialog mit den Betroffenen geschieht.
Ich frage mich, warum ein Gespräch mit jemandem, der Trauma erlebt hat, überlebt hat und darüber reflektiert und verantwortungsvoll sprechen kann, eine Bedrohung für irgendein Image darstellen sollte. Kann die Wahrheit über das Erleben und den Heilungsprozess tatsächlich schaden – und wem? Oder vielleicht nur Angst machen, entmutigen?
Nach über zwanzig Jahren, in denen ich um mein Leben und um mich selbst gekämpft habe, beobachte ich heute einen Markt, auf dem ein regelrechter Boom um das Thema Trauma herrscht. Ich sehe Menschen, die nicht Jahrzehnte damit verbracht haben, ihr Wissen über Trauma zu vertiefen, aber trotzdem damit Karriere machen und Reichweite erzielen. Sie können sich vorstellen, wie dies aus der Perspektive einer Person aussieht, die nach Jahren des Leidens und Hunderten von Stunden Arbeit an sich selbst authentische Erfahrung teilt.
Haben wirklich nur Psychologen, Therapeuten und Wissenschaftler das Recht, über Trauma und Wege der Bewältigung zu sprechen? Verliert Erfahrung – die tiefste und ursprünglichste Form von Wissen – ihren Wert, wenn sie nicht durch ein Psychologiediplom gestützt wird?
In meinem Fall habe ich statt akademischer Prüfungen in Psychologie Überlebensprüfungen abgelegt – manchmal Tag für Tag, ab dem fünften Lebensjahr, und bin daraus letztlich herausgekommen. In diesem Sinne betrachte ich mich als Expertin für Trauma in seiner authentischsten Dimension.
Nach meinem öffentlichen Widerspruch gegen Ihre Worte haben einige Personen im psychologischen Umfeld meine Position bagatellisiert und reagierten anschließend skeptisch, als sie feststellten, dass ich „nicht zu ihnen“ gehöre, weil ich keinen Psychologietitel habe. Da habe ich etwas sehr Wichtiges verstanden: Trauma hört auf, Thema zu sein, wenn es ein Mensch wird. Und ein Mensch mit Trauma erzeugt oft Angst, Skepsis, Abscheu und Widerwillen, ruft Aggression, Diskreditierung und Wut hervor. Menschen mit schweren Traumata sind in unserer Gesellschaft oft unerwünscht – sie arbeiten über ihre Kräfte, sind abhängig, prostituieren sich, sind ausgeschlossen, häufig zerstört. Selbst wenn es äußerlich nicht sichtbar ist. Genau auf ihren Erfahrungen basieren Begriffe wie Dissoziation oder PTSD – und genau sie werden heute aus dem Diskurs verdrängt.
Vielleicht sollte man ihnen eine Stimme geben? Vielleicht sollten sie das Recht haben, am Gespräch über Trauma teilzunehmen und nicht nur Gegenstand zu sein? Denn über Trauma – über uns – kann nicht ohne uns gesprochen werden. Über mich, ohne mich nicht.
Aus diesem Grund nehme ich mit vollem Verständnis zur Kenntnis, dass meine öffentlichen Aktivitäten und meine Stimme in der Debatte über Trauma und Wege der Bewältigung von manchen Therapeuten als Bedrohung empfunden werden könnten – insbesondere dort, wo menschliches Leid zu beruflicher Autorität oder Einkommensquelle wurde. Das ist jedoch nicht meine Absicht. Meine Absicht ist es, Menschen ihr Vertrauen in sich selbst, ihre innere Weisheit und Heilungsfähigkeit zurückzugeben.
Die Behandlung der Folgen tiefer Traumata ist ein extrem schwieriger Prozess, oft über Jahre, und selbst das therapeutische System ist nicht immer in der Lage, dies zu bewältigen. Zu mir kommen Menschen, die nach zehn oder zwanzig Jahren Therapie, nach vielen Versuchen, oft mehreren Ansätzen, immer noch keine angemessene Hilfe gefunden haben. Es kommt vor, dass selbst Psychotraumatologen die Hände heben und sagen, sie würden sich nicht an die Arbeit wagen. Ich weiß, was das bedeutet. Hätte ich meine eigenen Methoden nicht entwickelt, hätte ich die Spezialisten in der Schweiz nicht gefunden – ich wäre heute nicht hier.
Als ich mit meinen schwersten Traumata arbeitete und in mir das beleuchtete, was so hässlich, unvorstellbar schwer, grausam und schmerzhaft war – und mir dabei selbst die Hand reichte – erschreckte mich eines: Wenn ich es nicht selbst gelernt hätte, hätte mir niemand geholfen. Jahrelang fand ich niemanden. Ich hatte dieses schreckliche, beängstigende Gefühl, dass die meisten Menschen, die in diesen schwarzen, gnadenlosen, grausamen Labyrinthen gefangen sind, möglicherweise niemals einen Ausgang finden. Darüber spricht man öffentlich nicht. Dieses innere Gefängnis – das schlimmste aller möglichen.
Ich habe eigene, absolut wirksame Methoden entwickelt, weil niemand in der Lage war, mein Leid zu tragen, meine Dissoziationen zu begleiten oder mir die Zeit, Aufmerksamkeit und Fürsorge zu geben, die ich wirklich benötigte. Ich habe auch bemerkt, dass der Therapiesektor – trotz all seiner Bedeutung – oft subtil Menschen abhängig von Therapeuten macht, statt ihre Fähigkeit zur Selbstkenntnis und inneren Autonomie zu stärken. Für mich waren genau diese Elemente – Handlungskompetenz, Kontakt zu mir selbst und zum Körper – entscheidend. Hätte ich sie nicht selbst gefunden, wäre ich nicht mehr auf dieser Welt.
Deshalb betrachte ich das „Profilieren“ mit Definitionen und Wissen über Trauma mit Distanz. Trauma zu kennen bedeutet nicht nur, seine Beschreibung zu kennen. Es bedeutet, die Realität zu berühren – die eigene und die fremde – dort, wo Theorie nicht ausreicht. Aus dieser Erfahrung sind die Methoden entstanden, die ich in meinem Institut entwickle, und meine Podcasts erweisen sich für viele Menschen als wirksamer als das, was oft in klassischen Praxen verfügbar ist.
Frau Marta, ich frage daher mit vollem Respekt, aber auch bestimmt: Glauben Sie wirklich, dass das Fehlen eines Psychologiediploms mir die Kompetenz nimmt, über Trauma zu sprechen? Wenn ja, lehnen Sie nicht nur mich ab, sondern die ganze Wahrheit über menschliches Leid, auf der dieses Wissen basiert.
Der einzige Unterschied zwischen uns liegt nicht im Wissen, sondern darin, von welchem Ort, mit welcher Absicht und in welcher Sprache wir über Trauma sprechen.
Mit freundlichen Grüßen,
Dr. Agata Norek
Künstlerin, Doktorin der Bildenden Künste
Gründerin des Agata Norek Institute
Autorin des Podcasts „Chirurgia Duszy“
